И ещё ко Дню памяти жертв политических репрессий (а также после очередной «разоблачительной» теле-лекции анти-историка Прилепина) поразмышляю над идеей примирения «белых» и «красных», «правых» и «левых»
И ещё ко Дню памяти жертв политических репрессий (а также после очередной «разоблачительной» теле-лекции анти-историка Прилепина) поразмышляю над идеей примирения «белых» и «красных», «правых» и «левых».
К сожалению, призывы со стороны левых к примирению часто (не всегда) не вполне честные.
От правых требуется не опровергать, к примеру, ложь про доброго к Церкви дедушку Ленина (и таким образом попирать память православных героев, мужественно, не страшась репрессий, ценой своей жизни отстаивавших своё право на веру)…
От правых требуется притворяться, что массовых репрессий и истребления целых социальных категорий не было (для памяти: речь Главы Государства Российского от 30.10.2017)…
От правых требуется умалчивать о разрушительной до сего дня ленинской центробежной политике (и об этом говорил и Глава Государства Российского)…
От правых требуется принимать топонимику и сохранение памятников в честь террористов, но не предлагать топонимику или установку памятников в честь имперских героев…
Со стороны левых призывы к примирению весьма часто равносильны требованию к правым молчать и разрешению себе — говорить что им вздумается.
Это, конечно, никакое не примирение.
Есть предлагавшаяся в последние годы форма примирения, когда «белые» и «красные» совмещаются. Наподобие мемориального комплекса в Севастополе. Для этой задумки пока что уж больно велик количественный диспаритет памятников и топонимов на Руси. Да и задумка едва ли масштабируемая. Странным будет соседство улицы императора Николая II с улицей его убийцы Войкова. Какое тут примирение…? На мой взгляд, это — искусственный конструкт, едва ли жизнеспособный.
Размышляя о примирении, обращусь к тем словам, которые процитировал Глава Государства Российского в выступлении 30.10.2017г.: «Помнить. Знать. Осудить. Простить». Помнить и знать — эти умения подвергаются наибольшей опасности от развивающегося мифотворчества. Здесь на помощь приходят историки (настоящие историки, а не инфоцыгане от истории). На них и следует возложить установление фактов. Так или иначе, подтасовка фактов и отрицание прошлого, в том числе в его неприглядных сторонах, — никак не способствует примирению.
Вот что делать с антиномией «осудить» и «простить»? Если осудил, то уже не простил. Да и как простить умершего убийцу, например? В каком значении слова «простить»?
Национальное примирение быть может достижимо (сам в этом не уверен, размышляю вслух) на основе совместного созидания и признания того лучшего, что можно вынести из каждой эпохи. Социально-солидарное государство, отрицание колониализма, поддержание национального достоинства русского народа, отказ от «колониальности наоборот» (сегодня это миграционная политика), высокая культура. Плюс русский ирредентизм. Имперскость, ориентированная не на колониальную политику, но и не на «кормление» других государств.
Да, рано или поздно возникнут противоречия в суждениях о способах реализации, но разве нет возможности хотя бы приблизительно нарисовать приемлемый образ будущего? Не факт, но попытаться можно.
Впрочем, от проблемы восприятия прошлого тоже никуда не уйти. Но об этом следующим постом.
