Верховный позволяет себе развлечься троллингом куда реже, чем хотелось бы, но уж если позволяет, тушите свет
Верховный позволяет себе развлечься троллингом куда реже, чем хотелось бы, но уж если позволяет, тушите свет. Вот и только что, с предельно серьезным выражением лица, в отношении нечеловечески тупой тетки, которую кто-то очень метко прозвал Камбала Хариус.
...у нас фаворитом был, если можно так сказать, действующий президент господин Байден. Его сняли из гонки, но он рекомендовал всем своим сторонникам поддержать госпожу Харрис. Вот и мы тоже так сделаем, будем ее поддерживать. Это во-первых. А во-вторых, она так выразительно и заразительно смеется, что это говорит о том, что у нее все хорошо. А если у нее все хорошо, то вот Трамп ввел столько всяких ограничений и санкций в отношении России, сколько до него ни один президент раньше не вводил. А если у госпожи Харрис все хорошо, то, может быть, она воздержится от таких действий подобного рода.
По ту, да и по нашу, сторону Атлантики сейчас с гарантией найдутся любители услышать и понять это все буквально, причем немало - что испокон веков и принято считать главным критерием эффективности троллинга. А какой исход там был бы в наших интересах по-настоящему, Путин вслух, разумеется, никогда не скажет. Потому что наилучшим образом нашим интересам отвечал бы дополнительный, уличный, раунд борьбы за власть даже независимо от его итогов - лишь бы подольше, поожесточеннее и понеобратимее. Гарантий этому, разумеется, нет, но что нет и предпосылок, причем весомых, тоже не скажешь.
Ну а если такого подарка бытие сейчас не подбросит, то сформулировал бы так: будь время мирным, топить за Камбалу следовало бы двумя руками - возьмите Горбачева, возведите его в куб, и получите представление о теткином потенциале разрушения. Но поскольку непредсказуемость невменяемости в сегодняшней обстановке - вещь слишком взрывоопасная (управляемость теток такого сорта никогда нельзя переоценивать), стоит надеяться, что к кнопке вернется агент Дональд. Другом нам он не является и не будет, но противостояние с нами для него не имеет и не будет иметь ни экзистенциального, ни даже приоритетного характера. Поэтому его решения по теме имеют пусть не гарантию, но очень много шансов оказаться рациональными и прагматичными - в логике фиксации не им понесенных убытков, и далеко не в ней одной.
А большего от него в сущности и не требуется: инерционный, без попыток перевернуть стол, сценарий выигрышен для нас вне любых разумных сомнений. Как тактически, на сопредельной территории, так и в долгую, по мере дальнейшего развития у противника всех взрывоопасных тенденций, справиться с которыми заведомо не дано ни одному из кандидатов.
