Олег Царёв: Почему в России использование в судебной системе присяжных заседателей не привело к существенному увеличению...

Почему в России использование в судебной системе присяжных заседателей не привело к существенному увеличению оправдательных приговоров? Нюансов много, например, — множество инструментов, облегчающих работу обвинению и предоставляющих возможность судьям влиять на коллегию присяжных, но сейчас остановлюсь на двух моментах.

Во-первых, коллегия присяжных у нас была сокращена с 12 человек до 8. Чем меньше присяжных, тем проще на них воздействовать. Но самое главное — решения присяжные принимают простым большинством. Тогда как, например, в США присяжные могут принимать решение только единогласно. А в Англии, если единогласного вердикта нет, то судья дает указание попытаться принять решения 10-ю голосами против 2. У нас даже в таких условиях российское обвинение получает до 25% оправданий. Но это не самое главное.

Самое главное, что когда приговор оправдательный, обвинение его обжалует. Выискивают и находят какие-то формальные ошибки в процессе, позволяющие отменить оправдательный вердикт. В итоге у нас есть не единичные случаи, когда человека судят снова, снова и снова, несмотря на постоянное его оправдание присяжными. Читал, что сформировался даже своеобразный рекорд: после пяти (!!!) процессов, когда каждый раз заново собранная коллегия присяжных признает человека невиновным, прокуроры и судьи не могут успокоиться и ищут поводы вновь отправить дело на пересмотр.

А теперь представьте, какой бы был процент оправданий, если бы:

1. Коллегия присяжных состояла из 12 человек;

2. Они принимали бы решение единогласно (как в США), или 10 голосов против 2 (как в Англии, квалифицированным большинством);

3. Прокуратура не могла бы подать апелляцию на любые нарушения процесса, а только на самые существенные, на действительно грубые нарушения, перечисленные в законе.

Представили? Количество оправданий в России перевалило бы за 50%. А ведь американская прокуратура и британское обвинение как-то тоже работают в таких условиях, и процент оправданий там около 30%. Просто когда в процессе нет состязательности, прокуратуре не приходится напрягаться. А так бы пришлось. Но это бы пошло на пользу делу.