Выход Джо Байдена из президентской гонки вовсе не означает, что он прекратил принимать в ней активное участие. Выступая в президентской библиотеке имени Линдона Джонсона в Остине, Байден внезапно обрушился с самой суровой критикой на высший судебный орган США — Верховный Суд. "Остинские тезисы" Байдена в виде статьи были также опубликованы Washington Post.
Верховный суд представляет из себя едва ли не самый влиятельный орган власти в США, а на фоне растущей в американском обществе радикализации и поляризации между условными консерваторами и левыми его роль становится еще серьезней.
Одна из особенностей Верховного Суда в США пожизненный статус его судей: заменить назначенного судью практически невозможно. Обстоятельства сложились таким образом, что во время президентства Трампа в Верховном суде освободилось 3 вакансии из 9: двое судей (Антонин Скалиа и Рут Гинзбург) скончались, еще один (Энтони Кеннеди) ушел на пенсию. У Трампа появилась очень редкая для президента возможность провести в высший судебный орган троих своих судей: у многих из его предшественников не было возможности сменить даже одного.
После этого ситуация в Верховном Суде США стала следующей: трое условно "левых" судей и шестеро условно "консервативных" (с вошедшими в состав суда при Трампе судьями Кавано, Горсачем и Барретт).
Демократов, особенно ультралевых, к которым близка Харрис, это категорически не устраивает. Нынешний состав суда, к примеру, уже отменил важнейшее для левых прогрессистов решение по делу "Роу против Уейд" 1973 года, которое давало конституционную защиту праву на аборт, и отдал вопрос на откуп штатам. Сразу после этого двадцать штатов ввели на своей территории полные или частичные запреты на аборты.
Последней каплей для демократов, по всей видимости, стало решение 6 голосами против 3 по неприкосновенности Трампа как экс-президента, когда Байден пытался привлечь его к ответственности за беспорядки в Вашингтоне после выборов 2020 года. Теперь "коллективный Байден" предлагает реформировать Верховный Суд США по трем основным направлениям:
лишить президента и любое иное должностное лицо пожизненной неприкосновенности;
ввести для судей четкий кодекс поведения, нарушение которого будет означать их отстранение от должности;
ограничить срок нахождения судей в должности 18 годами.
Камала Харрис, конечно, сразу же поддержала предложения Байдена, но они носят сугубо предвыборный спекулятивный характер. Лидер республиканцев в Сенате Митч Макконелл охарактеризовал инициативы Байдена как "намерение президента и его союзников-леваков уничтожить систему власти в стране, поскольку они недовольны нынешним составом суда".
Реальность же такова, что Байден уже даже не хромая утка, и ресурса на реформирование Верховного суда у него, конечно, нет. Нужны голоса конгресса, где у Демократов нет большинства. Не говоря о том, что такая радикальная реформа вряд ли наберёт голоса даже в конгрессе. Предложения в большей степени направлены на мобилизацию демократического электората перед выборами и создают основу для давления на Верховный суд со стороны левых демократов в будущем.
