Олег Царёв: Зеленский озвучил, что отказ Украины от территорий возможен только посредством референдума

Зеленский озвучил, что отказ Украины от территорий возможен только посредством референдума. Вчера в интервью французским изданиям он сказал: «Украина никогда не отдаст свои территории. Власти не имеют официального права отдавать свои территории. Чтобы это произошло, украинский народ должен этого захотеть».

Но тут важно не то, что артикулирует Зеленский. Важнее, что говорит закон Украины об отказе от территорий посредством референдума. Как я писал ранее, Конституция Украины не дает однозначного ответа.

Ст. 73 утверждает, что «исключительно всеукраинским референдумом решаются вопрос об изменении территории Украины». То есть формально можно проводить референдум, где Киев откажется от регионов, которые считает своими.

Однако в ст. 3 закона о референдуме указано, что его предметом не могут быть вопросы: «противоречащие положениям Конституции Украины..., направленные на …территориальной целостности Украины». Но эту норму можно изменить простым голосованием Верховной Рады.

Однако, чтобы окончательно оформить отказ от территорий надо изменить ст. 133 Конституции, где поименно перечислены все регионы, которые составляют Украину. Плюс убрать целый ее раздел, посвященный Крыму.

Но противники вышеуказанных поправок могут ссылаться на ст. 157 Конституции, которая гласит, что недопустимы ее изменения, направленные на нарушение территориальной целостности Украины. И изменить ст. 157 можно лишь на основании референдума.

То есть, Конституция, с одной стороны, допускает уступку территории, с другой — не допускает нарушения территориальной целостности. А вопрос, в каком случае уступка территорий является нарушением целостности, может решить только Конституционный суд. Который зачастую изучает вопросы годами (сейчас в его производстве 27 дел начатых от 3 до 9 лет назад). А согласно ст. 21 закона о референдуме, если в КС направляется представление о конституционности международного договора, предполагающего изменение территории Украины, то подготовка референдума приостанавливается до вердикта.

Таким образом, если Украина и подписывает нужный России договор, запускается следующий сценарий.

1. Стороны заключают перемирие: без него Украина не сможет отменить военное положение, так как его отсутствие — правовое условие для любого референдума.

2. Объявляется референдум для ратификации этого договора народом, а далее возможны 3 варианта, при которых референдум:

Первый: откладывается до момента, пока вопрос о его легитимности изучается в КС;

Второй: отвергает уступку территорий, а значит и весь украинско-российский договор;

Третий: допускает уступку территорий, которая однако постфактум может быть аннулирована КС, признавшим неконституционными итоги плебисцита. В теории можно изменить нормы закона, чтобы суд не мог воспрепятствовать проведению референдума, но практически невозможно изъять из его юрисдикции рассмотрение украинско-российского договора и его последствий для Конституции.

Сценарий с позитивным исходом референдума и отсутствием правовых оснований для его пересмотра возможен только в случае полного переучреждения украинского государства с аннулированием действующей Конституции.

Непонятно, почему все так уверены, что Зеленский говорил именно о референдуме по вопросу официальных территориальных уступок. Скорее его план иной: провести референдум не об уступках, а о том, можно ли начать переговоры с Россией при нахождении ее войск на нынешней линии фронта.

Таким образом отпадают все конституционные препятствия, ибо Киев ни от каких территорий юридически не отказывается. Максимум, заявит, что будет добиваться их возврата дипломатическим путем. И при этом Украина все равно получает необходимую паузу, так как даже для такого референдума нужна отмена военного положения, невозможная без перемирия.