Олег Царёв: Определение Верховного суда по делу Долиной-Лурье опубликовано сегодня
Определение Верховного суда по делу Долиной-Лурье опубликовано сегодня.
Главное по делу Долиной:
Заблуждение Долиной, что она продает квартиру фиктивно, не может быть основанием для признания сделки недействительной.
Экспертиза подтвердила, что Долина совершила сделку в состоянии психического расстройства.
Мошенникам удалось повлиять на певицу из-за особенностей ее образа мышления и личностных черт.
Долина с ее уровнем познаний и опыта должна была осознавать наличие правовых последствий договора.
Недобросовестного поведения Лурье установлено не было.
Главная правовая позиция Верховного суда теперь ясна: важно не то, что человек думал, а то, какие действия он реально совершил. Если человек подписал договор, осознавая, какие действия он делает, то считается, что сделка была заключена добровольно.
Суд отдельно подчеркнул, что нельзя признавать сделку недействительной только потому, что человек ошибся в её целях. Например, если он считал, что договор нужен лишь для видимости или для защиты от мошенников, а потом всё отменят, это не подходит под понятие заблуждение по статье 178 Гражданского кодекса.
Теперь суды должны обращать внимание на поведение обеих сторон сделки. Если вторая сторона действовала добросовестно и проявила обычную осмотрительность например, не знала и не могла знать, что человек действует под влиянием заблуждения или давления, то отменить такую сделку будет крайне сложно.
Ещё один важный момент: результаты психологической экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, не могут автоматически использоваться в гражданском суде. У двух экспертиз разный предмет: уголовное следствие выясняет, как мошенники воздействовали на потерпевшего, а гражданский суд должен определить, понимал ли человек смысл и последствия конкретной сделки.
Разъяснения Верховного суда войдут в обзор судебной практики, и теперь они станут ориентиром для всех российских судов. Это приближает российскую систему к прецедентному подходу когда решения по конкретным делам влияют на будущие судебные выводы.