У Олега Царёва можно увидеть хорошее объяснение, почему тот же Олег Дерипаска, сделавший состояние на "офшорном пылесосе" - вдруг заговорил о технологическом суверенитете: экспортные доллары девать некуда, может хоть в местные умы вложить их, чтоб отечественный ИИ прокачали - внезапно сетует Дерипаска. Но так это не работает.
Есть два актуальных примера. Американский путь с государственной DARPA (эдакий американский Госплан технологий под "военными погонами"), из которой выросла Кремниевая долина, ныне воздающая сторицей своим "праотцам" из Пентагона. В долине крутится капитал, который у нас в своё время разошелся по рукам "семибанкирщины" (хотя есть среди таковых и уважаемые нами олигархи, вроде технаря Лисина с его крутым НЛМК), а у них в америках - капитал падал в руки не только ограниченных барыг, вроде Трампа, но и падает в руки молодых технарей, заточенных не на оргии в Куршавелях, а на фанатичное решение сложных и долгих технологических задач (Boston Dynamics уже 45 лет учит своих роботов ходить).
И есть китайский путь - централизованное распределение капитала через "Госплан", который тоже не раздавал бабло случайным барыгам, но создавал технологических олигархов (на ряду с университетами, школами, "инкубаторами" решений + конечно же, технический шпионаж), или "нежно" берет под крыло самородков, вроде Джека Ма, которым спускается стратегия на годы вперед. И вот китайские аналоги наших олигархов находят себе применение в рамках долгосрочных стратегий. Причем с колоссальной монетизацией для себя, не снившейся нашим сырьевым олигархам, — за счёт широкого включения в западные рынки и финансы, а не исключительно за счёт эксплуатации нищего "глубинного народа" в сочетании с магией западных технологий.
В отечественной "госкапиталистической" модели нет "черт успеха", сделавших американское и китайское технологическое чудо. Нет ни аналога DARPA на месте убитого реформами "оборонного Госплана", способного к конверсии военных технологий - в гражданские. Нет технологических госфондов, чтобы, опять же, средства производства достались не только случайным "комсомольцам", обратившим эти активы в источник экспортно-сырьевой ренты, но и достались талантам, способным создавать роботов, ИИ, БПЛА и т.п. при поддержке аналога DARPA или "Госплана"; создавать технологии, подчиненные долгосрочной стратегии технологического суверенитета страны, а не сиюминутной показухе с косячными роботами-калеками за госбабло, уходящее в распил, и только.
Поэтому вывод Царева, увы, верный: закончится СВО и отставят у нас тут все разговоры о технологическом суверенитете, всеми силами бросаясь к подавшей признаки жизни, родной и драгоценной природно-сырьевой ренте. Благо нефтьюшки да прочего добра в земле русской - ещё многа! Ведь вместо далекого горизонта планирования, который был и в СССР, и есть ныне и в США и в Китае, у нас "двухпозицонный рубильник": сначала бабло вывести в "дружественный Запад", а потом бабло перепрятать (как то сало), когда дружба вдруг кончилась, ну а ежели вновь сдружимся...
